谷歌判断原创的秘密，to be stupid, to be true
谷歌能够鉴别重复内容，这个已经毋庸置疑，问题在于它怎么辨别原创呢？作为谷歌的产品经理，他将怎样设计这些规则，这里，我介绍从统计中得出的两个规则：
1.文品，如果能在文章中忠实的引用和忠实的表明信息的来源，这种情况下，谷歌抓到这个网站的文章时，至少能够断定，这个网站是忠实可信的，这是谷歌的Credit Rank。也是我能够把若干个网站在没有一个外链的情况下从PR0迅速炒到PR5的秘诀，而且屡试不爽，不过，既然这个秘密公开了，不知道以后还灵不灵！
2.演绎，如果这个网站在转载文章的时候，能够演绎一下，谷歌会非常欢迎的，因为，演绎也是一种原创。需要注意的是，即使你不能演绎，至少留下来源，免得被谷歌放到信用怀疑名单。留下来源的时候，一定要注意忠实，不要拷贝A来源的内容，留下B来源的链接，谷歌还是会发现的。
在两年以前，我有过和GG派类似的观点，两年以来，我可能是中国使用谷歌和其它搜索引擎最多的个人用户了，我专门弄了几台机器24小时抓取各个搜索引擎的搜索结果来做各种分析。可以告诉大家的结论是，今天的谷歌，已经不是两年前的谷歌了，它在中文搜索上面取得的进步是非常明显的。GG派的对于谷歌的观点，至少在这个测试中，大体上不是非常正确的。
谷歌能够鉴别重复内容，这个已经毋庸置疑，问题在于它怎么辨别原创呢？作为谷歌的产品经理，他将怎样设计这些规则，这里，我介绍从统计中得出的两个规则：
1.文品，如果能在文章中忠实的引用和忠实的表明信息的来源，这种情况下，谷歌抓到这个网站的文章时，至少能够断定，这个网站是忠实可信的，这是谷歌的Credit Rank。也是我能够把若干个网站在没有一个外链的情况下从PR0迅速炒到PR5的秘诀，而且屡试不爽，不过，既然这个秘密公开了，不知道以后还灵不灵！
2.演绎，如果这个网站在转载文章的时候，能够演绎一下，谷歌会非常欢迎的，因为，演绎也是一种原创。需要注意的是，即使你不能演绎，至少留下来源，免得被谷歌放到信用怀疑名单。留下来源的时候，一定要注意忠实，不要拷贝A来源的内容，留下B来源的链接，谷歌还是会发现的。
以上两点，技术上实现非常容易，所以，在GG派的测试中，谷歌是这样判断的：
1.GG派和我都留下了来源的链接，因此我们Credit Rank得分是一样的。
2.GG派的文章和我的文章都是一种演绎，原创的一种。GG派没有注意到，其实他的文章并非完全的原创，他直接拷贝了官方关于google pages的说明。但是，我的文章没有完全拷贝GG派，即使是一样的意思，也被我稍微改了一下字句，而且，我的结束语和GG派的不一样，完全是我自己的观点和语言，这种情况下，谷歌给我的原创分将超过GG派；
最后，需要说明的是，引用老外的文章，Credit Rank就更加重要了。在介绍外国的互联网新闻时，如果不小心忘了注明来源，你稍微想想就明白了，那简直是一种慢性自杀。总之，我是不会尝试和谷歌玩智商的，它基本上是什么都知道的，而且，谷歌是不是杀一儆百，而是发现一个问题，然后就是通杀。
所以，还是那句老话，to be stupid, to be true。做回真正的我，就是最好的SEO。 继续.
Related:
本 Feed 内容归 Creative Weblogging 公司版权所有，并受到版权法保护。我们将会严肃纠察私自滥用该内容的行为。如果您希望非商业使用该内容，请发邮件至 feeds - at - creative-weblogging.com.
1.文品，如果能在文章中忠实的引用和忠实的表明信息的来源，这种情况下，谷歌抓到这个网站的文章时，至少能够断定，这个网站是忠实可信的，这是谷歌的Credit Rank。也是我能够把若干个网站在没有一个外链的情况下从PR0迅速炒到PR5的秘诀，而且屡试不爽，不过，既然这个秘密公开了，不知道以后还灵不灵！
2.演绎，如果这个网站在转载文章的时候，能够演绎一下，谷歌会非常欢迎的，因为，演绎也是一种原创。需要注意的是，即使你不能演绎，至少留下来源，免得被谷歌放到信用怀疑名单。留下来源的时候，一定要注意忠实，不要拷贝A来源的内容，留下B来源的链接，谷歌还是会发现的。
Sent to you by xingxing via Google Reader:
via GSeeker on 8/6/08
本来不想写关于SEO的课题，这个课题说真话划不来，说假话，不是我的风格。但是GG派做这个测试以后，架不住一位G速客读者的一再质问，就稍微写点吧。在两年以前，我有过和GG派类似的观点，两年以来，我可能是中国使用谷歌和其它搜索引擎最多的个人用户了，我专门弄了几台机器24小时抓取各个搜索引擎的搜索结果来做各种分析。可以告诉大家的结论是，今天的谷歌，已经不是两年前的谷歌了，它在中文搜索上面取得的进步是非常明显的。GG派的对于谷歌的观点，至少在这个测试中，大体上不是非常正确的。
谷歌能够鉴别重复内容，这个已经毋庸置疑，问题在于它怎么辨别原创呢？作为谷歌的产品经理，他将怎样设计这些规则，这里，我介绍从统计中得出的两个规则：
1.文品，如果能在文章中忠实的引用和忠实的表明信息的来源，这种情况下，谷歌抓到这个网站的文章时，至少能够断定，这个网站是忠实可信的，这是谷歌的Credit Rank。也是我能够把若干个网站在没有一个外链的情况下从PR0迅速炒到PR5的秘诀，而且屡试不爽，不过，既然这个秘密公开了，不知道以后还灵不灵！
2.演绎，如果这个网站在转载文章的时候，能够演绎一下，谷歌会非常欢迎的，因为，演绎也是一种原创。需要注意的是，即使你不能演绎，至少留下来源，免得被谷歌放到信用怀疑名单。留下来源的时候，一定要注意忠实，不要拷贝A来源的内容，留下B来源的链接，谷歌还是会发现的。
以上两点，技术上实现非常容易，所以，在GG派的测试中，谷歌是这样判断的：
1.GG派和我都留下了来源的链接，因此我们Credit Rank得分是一样的。
2.GG派的文章和我的文章都是一种演绎，原创的一种。GG派没有注意到，其实他的文章并非完全的原创，他直接拷贝了官方关于google pages的说明。但是，我的文章没有完全拷贝GG派，即使是一样的意思，也被我稍微改了一下字句，而且，我的结束语和GG派的不一样，完全是我自己的观点和语言，这种情况下，谷歌给我的原创分将超过GG派；
最后，需要说明的是，引用老外的文章，Credit Rank就更加重要了。在介绍外国的互联网新闻时，如果不小心忘了注明来源，你稍微想想就明白了，那简直是一种慢性自杀。总之，我是不会尝试和谷歌玩智商的，它基本上是什么都知道的，而且，谷歌是不是杀一儆百，而是发现一个问题，然后就是通杀。
所以，还是那句老话，to be stupid, to be true。做回真正的我，就是最好的SEO。 继续.
Related:
穿着 Prada 的恶魔[OST 原声试听] - 30 十月 2006
Ooma: Well Funded, Stupid Ideas Are Still Stupid - 19 July 2007
Stupid Is Stupid Does - 27 July 2007
随笔：To be stupid, to be true - 27 七月 2008
本 Feed 内容归 Creative Weblogging 公司版权所有，并受到版权法保护。我们将会严肃纠察私自滥用该内容的行为。如果您希望非商业使用该内容，请发邮件至 feeds - at - creative-weblogging.com.
Things you can do from here:
- Subscribe to GSeeker using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
新闻消息 @ 22:11
0 条评论:
发表评论
订阅 博文评论 [Atom]
<< 主页